Truffe, deepfake e bufale sono un problema reale, e chi ne subisce le conseguenze spesso è chi ha meno strumenti per riconoscerle. L'AI Act ci prova con l'obbligo di etichettatura imminente. Negli USA è stato presentato l'AI Labeling Act. È la terza volta che si sceglie in modo evidente l'etichetta come soluzione digitale, e le prime due non hanno funzionato
Gli smart robot domestici apprenderanno dall'ambiente in cui vivono. Se trovano pattern coercitivi o violenti, potrebbero replicarli. La chiamo Violenza Domestica Sintetica: un rischio che il diritto oggi coglie solo in parte.
I sistemi AI non mentono nel senso classico. Producono sintesi credibili a partire da quello che trovano. Se il materiale è frammentario, obsoleto o contraddittorio, la sintesi sarà credibile e sbagliata. Per il diritto è territorio nuovo.
Le AI generative assemblano frammenti pubblici e creano identità. Se i frammenti sono imprecisi, la biografia che ne esce è plausibile ma inesatta. Il vuoto informativo lo riempie la macchina. Quello normativo, per ora, nessuno.
Moltbook mi ha fatto pensare ai paradossi delle interazioni artificiali fra macchine: se si diffamano, chi viene chiamato in tribunale? E se diffamano una persona reale, chi denunciamo? E non da ultimo, chi dà il consenso al trattamento dei dati a chi e per cosa? Un paradosso dopo l'altro, e nessuno ha ancora deciso chi paga il conto.
Quasi un terzo degli adolescenti usa chatbot AI ogni giorno. Il mercato delle AI companion vale miliardi e sta esplodendo. Abbiamo insegnato a un'intera generazione che la relazione è un'app che si apre in un secondo, senza i tempi dell'ascolto umano. L'AI Act norma la trasparenza, ma nessuna legge può rallentare chi ha imparato a ottimizzare l'affetto.